Σε ποινή φυλάκισης 14 μηνών με 3ετή αναστολή καταδικάστηκε Χιώτης αναπληρωτής καθηγητής του Τμήματος Μηχανικών Οικονομίας και Διοίκησης του Πανεπιστημίου Αιγαίου για το αδίκημα της πλαστογραφίας μετά χρήσεως.
Ο καταδικασθείς διαπιστώθηκε ότι, παρότι ήταν ενταγμένος στο προσωπικό του Πανεπιστημίου Αιγαίου, ταυτόχρονα ήταν καθηγητής σε Πανεπιστήμιου του Ντουμπάι χωρίς την προηγούμενη άδεια του Παν. Αιγαίου.
Ο καθηγητής που τότε δίδασκε ως επίκουρος είχε προσκομίσει στο Πανεπιστήμιο δικαιολογητικό, έπειτα από εξηγήσεις που ζητήθηκαν, με το οποίο φαίνονταν ότι το Πανεπιστήμιο του Ντουμπάι διαβεβαίωνε ότι ήταν συνεργάτης και όχι διδάσκων. Το εν λόγω μάλιστα πιστοποιητικό ανέφερε ότι η συνεργασία αφορούσε την ανάπτυξη ειδικού λογισμικού με την εταιρεία Aegean Technology που είχε ως έδρα το Χαλκειός.
Έπειτα από σειρά ερευνών του Πανεπιστημίου Αιγαίου διαπιστώθηκε ότι το συγκεκριμένο πιστοποιητικό ήταν πλαστογραφημένο και ότι ουδέποτε το Πανεπιστήμιο του Ντουμπάι το χορήγησε στον κατηγορούμενο.
Να σημειωθεί ότι η εισήγηση του Αντιεισαγγελέα Πρωτοδικών ήταν η καταδίκη του κατηγορούμενου σε 18 μήνες φυλάκιση.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Απόφαση 1553/2019 του Αρείου Πάγου:
"Με αυτά που δέχθηκε το Δικαστήριο, δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την πράξη του άρθρου 216 παρ.1 ΚΠΔ. Συγκεκριμένα, στην προσβαλλόμενη, με πανομοιότυπη διατύπωση στο σκεπτικό και το διατακτικό της, αναφέρεται γενικώς ότι ο κατηγορούμενος προέβη στην κατάρτιση της από 20-11-2013 πλαστής επιστολής, θέτοντας επ' αυτής την υπογραφή του καθηγητή Μ. N. , χωρίς να αιτιολογείται τούτο με αναφορά στοιχείων, από τα οποία να προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είναι αυτός που κατήρτισε και υπέγραψε το πλαστό έγγραφο και όχι άλλος. Όμως, ο κατηγορούμενος, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης, αρνήθηκε ειδικώς ότι είναι αυτός που κατήρτισε την επίμαχη επιστολή και έθεσε πλαστή υπογραφή σε αυτήν, παραθέτοντας αναλυτικά τους λόγους, για τους οποίους, κατά τους ισχυρισμούς του, αυτό δεν συνέβη, και επικαλούμενος συγκεκριμένα αποδεικτικά μέσα, μεταξύ των οποίων και το e mail του καθηγητή Μ. N., στα οποία στήριζε το σχετικό ισχυρισμό του. Όμως, το Δικαστήριο, με τις προαναφερόμενες αόριστες παραδοχές του, δεν απάντησε αιτιολογημένα στον ουσιώδη αυτό αρνητικό ισχυρισμό του. Κατ' αυτόν τον τρόπο, το Δικαστήριο υπέπεσε στην εκ του άρθρου 510 παρ.1 Δ' ΚΠΔ πλημμέλεια και είναι (α)βάσιμος ο σχετικός λόγος αναίρεσης.
Κατά παραδοχή δε του λόγου αυτού της αναίρεσης και αφού παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που είχαν δικάσει προηγουμένως, (άρθρο 519 ΚΠΔ ), που θα εφαρμόσει τις επιεικέστερες κατά τα οριζόμενα στη μείζονα σκέψη(ΙΙΙ) της παρούσας διατάξεις του άρθρου 216 ΠΚ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ' αρ. 468/2018 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χίου.
Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως .
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Ιουλίου 2019.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Οκτωβρίου 2019. "
Ακολουθήστε μας στο Google News. Μπείτε στην Viber ομάδα μας και δείτε όλες τις ειδήσεις από τη Χίο και το Βόρειο Αιγαίο. Νέα συνδρομή στον έντυπο «π» - Κάθε Παρασκευή στην πόρτα σας.
facebook
youtube
instagram
X
